Punto Noticias. La mañana de este domingo 25 de julio de 2021 continuaron las comparecencias dentro del proceso de juicio político en contra del contralor subrogante Pablo Celi, por incumplimiento de funciones.

Silvia Pérez, funcionaria de la Contraloría, explicó cómo se desarrolló el proceso de auditoría al interior de la entidad y aceptó que, como directora de Auditoría en Telecomunicaciones de Contraloría, firmó el examen especial que determinó la glosa en contra de Conecel por 112 millones de dólares.

“Suscribí el informe con toda seguridad”, indicó, al precisar que no puede pronunciarse sobre el desvanecimiento de la glosa porque eso correspondía a áreas que ella no pertenece.

También se menciona

Por su parte, Jorge Zavala Egas, representante legal de Conecel explicó que las glosas no pasaron de ser observaciones de la Contraloría y mencionó que el informe de auditoría desvaneció la glosa, porque las observaciones, dijo, no ameritaban ser consideradas como responsabilidad civil.

Las dudas en los legisladores surgen porque la misma empresa, Conecel, pagó las tres auditorías técnicas para determinar que no hubo irregularidades en el contrato. Zavala confirmó que el propio Conecel realizó esta contratación. Según estas auditorías, la glosa impuesta por la Contraloría no estaba justificada.

Sobre el desvanecimiento de la glosa, Zavala Egas respondió que los documentos están suscritos por el excontralor subrogante Pablo Celi.

Otra de las comparecientes fue Ana Proaño de la Torre, exsecretaria de Telecomunicaciones y exfuncionaria de Arcotel, quien informó que presentó observaciones al informe de la Contraloría y destacó que los auditores de la institución partieron “de premisas falsas que no constan en la legislación legal vigente ni en los contratos de concesión”.

Dijo que los auditores (contratado por Conecel) en ninguna etapa del proceso acogieron los argumentos técnicos y económicos que presentaron los exfuncionarios de la Secretaría Nacional de Telecomunicaciones.

Jenny Monar, funcionaria de la Contraloría, avaló los tres informes pagados por esa empresa para determinar que no hubo irregularidades en el contrato. Este informe fue el sustento del desvanecimiento de la glosa de $112 millones. Sin embargo, Monar subrayó que el área de auditoría solo realiza hallazgos, mas no le corresponde decidir ningún desvanecimiento de glosas.